Angelofthewinds casino

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle kararın davalı Belediye yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine dair verilen 31.12.2003 gün ve 2002/913-2003/1167 sayılı kararın incelenmesi Davalı Alpar Ltd.Şti vekili ve angelofthewinds casino Davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. HUKUK DAİRESİ. • KOOPERATİFE BORÇ VERİLMESİ (Alacak İstemi – Yeniden Bilirkişi Heyeti Oluşturularak Anılan Genel Kurul Tutanakları Makbuzlar ve Ceza Dosyası Çerçevesinde İnceleme Yaptırılıp Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği) • ALACAK İSTEMİ (Kooperatife Borç Verilmesi İddiasına Dayalı – Yeniden Bilirkişi Heyeti Oluşturularak Anılan Genel Kurul Tutanakları Makbuzlar ve Ceza Dosyası Çerçevesinde İnceleme Yaptırılıp Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği) • BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ (Kooperatife Borç Verilmesi İddiasına Dayalı Alacak İstemi – Yeniden Bilirkişi Heyeti Oluşturularak Anılan Genel Kurul Tutanakları Makbuzlar ve Ceza Dosyası Çerçevesinde İnceleme Yaptırılıp Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği) ÖZET : Dava, davacıların davalı kooperatife borç verdiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Araştırma angelofthewinds casino San ve Tic. Ltd.Şti.’ne 265.500.000 TL, diğer davalıya da kuyu açma bedeli için 6.079.050.000 TL.nın ödendiğini, açılan kuyu için ayrıca dalgıç pompa angelofthewinds casino alınarak monte edildiğini ve elektrik tesisatı ile su tahliyesi için gerekli enerjiyi nakil ve su izale hattı döşendiğini, hidrofor ve su dağıtım şelalesi yapıldığını, bu işler içinde 6.158.000.000 TL ve 2.200 USD ödendiğini, ancak bir süre sonra kuyudan su gelmediğini, Jeoloji Mühendisleri Odası’na yapılan başvuru üzerine zemin etüdünün ve kuyu sondajının usulüne uygun yapılmadığının bildirildiğini ileri sürerek, şimdilik 7.000.000.000 TL.’nin reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükümün davacılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili ile davalılar vekili geldi, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, 18.1.1998 tarihli genel kurulda satılmasına karar verilen 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümleri satın aldıklarını, dava dışı arsa sahiplerinin zamanında inşaatın bitirilmemesi nedenine dayalı olarak açtıkları kira tazminatı davası sırasında teminat olarak arsa sahiplerine 4 numaralı dairenin tapusunun verildiğini, bu devrin 3.5.2003 tarihli genel kurul kararına dayalı olduğunu, bu genel kurul kararı ile ferdileşmeye karşı çıkmamaları için arsa sahiplerine teminat olarak verilen daire tapusunun dava sonunda tahakkuk edecek borcun ödenmesi halinde davacılara verilmesi, borcun kooperatif üyelerince ödenmesi yönünde ve ödeme sonunda 4 numaralı dairenin davacılara devredilmesi yönünde karar alındığını, arsa sahiplerinin açtığı dava sonunda verilen kararın infaz edilmesi amacıyla başlatılan icra takibi sırasında, davacıların ödeme yapmak amacıyla 18.1.1998 tarihli genel kurul kararına istinaden satın aldıkları ve teminat olarak arsa sahibine tapusu devredilen 4 numaralı dairenin tapusunun davacılara devredildiğini, bu devir sonrasında 3 ve 4 numaralı dairelerin dava dışı A. D.’ye satılarak alınan paranın arsa sahiplerine başlattıkları icra takibine istinaden ödendiğini, bu ödemelere ilişkin olarak makbuz alındığını ileri sürerek, 18.1.1998- 3.5.2003 tarihli genel kurul kararları ve makbuzlarla sabit olan davacılar alacağı olan 106.733,00 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davalılardan kooperatif ortakları aleyhine bu davanın açılamayacağını, davalı kooperatifin ise borcunun bulunmadığını savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava dışı arsa sahipleri E. Sınırsız faturalı tarife seçenekleri casino sayesinde Amazon Prime ile Twitch aboneliğinizi rahatlıkla kullanabilirsiniz.